Una gran controversia ha estallado en la Corte Suprema de Chile luego de que el abogado Germán Pfeffer Urquiaga expresara su 'profunda frustración y decepción' el pasado 4 de septiembre. Esto ocurrió tras el rechazo de dos recursos de protección por parte de la Tercera Sala, que se ocupa de cuestiones constitucionales.

El descontento de Pfeffer no solo se debió a la confirmación de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso sobre el incremento en su plan de la isapre Cruz Blanca, sino más bien a lo que él considera una respuesta difusa y poco profesional del tribunal. Al parecer, la Corte habría utilizado lo que él califica como "plantillas prefabricadas" para sus veredictos, dejando de lado aspectos esenciales del caso.

Los recursos de reposición presentados posteriormente señalaron que las sentencias no abordaron los fundamentos específicos de los pedidos realizados y en vez de ello, se limitaron a comentarios generales sobre tarifas base.

Este caso es especialmente relevante en el contexto actual de crisis que vive el Poder Judicial en Chile. La Tercera Sala de la Corte Suprema se encuentra en el centro de la tormenta, con sus miembros, Sergio Muñoz Gajardo y Ángela Vivanco Martínez, bajo acusaciones constitucionales. Muñoz enfrenta acusaciones por supuesta filtración de información privilegiada mientras que Vivanco, suspendida, se encuentra implicada en un escándalo de tráfico de influencias que salió a la luz a través de conversaciones de WhatsApp.

Pfeffer ha argumentado que la inadecuada atención a los recursos presentados refleja una falta de respeto hacia la labor judicial, que cada día es más criticada por los ciudadanos. 'Es obvio que la gente desconfía de un sistema que toma decisiones sin considerar los argumentos presentados', señaló en sus presentaciones.

Los detalles del fallo de la Corte Suprema son alarmantes. Pfeffer recibió en diciembre de 2023 un aviso de que el costo del GES había subido a 0,74 UF, un aumento considerable desde los 0,369 UF acordados previamente. Al considerar esta modificación como arbitraria, presentó su primer recurso ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso, alegando que no recibió una comunicación previa sobre este cambio.

En un segundo recurso, Pfeffer denunció también irregularidades en el reajuste de sus prestaciones de salud, que se había incrementado de manera que no respetaba el indicador establecido para el período 2022-2024. Ambos recursos fueron desestimados por la misma Corte Apelaciones, lo que llevó a Pfeffer a apelar ante la Corte Suprema, que mantuvo las decisiones originales pero sin ofrecer razones claras.

El abogado argumenta que este proceder vulnera los principios más básicos de la justicia, que debería buscar la paz social y la claridad para los litigantes. En sus recursos de reposición, solicita que la Corte cumpla con su deber de ofrecer explicaciones claras y precisas sobre por qué se rechazaron sus argumentos.

Hoy, la comunidad judicial y la sociedad civil están a la expectativa de la respuesta de la Tercera Sala de la Corte Suprema sobre los recursos interpuestos. Preguntas sobre la transparencia y la integridad del sistema judicial en Chile están en el aire. ¿Podrá la Corte Suprema restaurar la confianza de los ciudadanos o se hundirá aún más en este escándalo?