Yhdysvaltojen presidenttiehdokkaat Donald Trump ja Kamala Harris reagoivat aitoihin eri tavalla varapresidenttitentissä, joka järjestettiin keskiviikkona. Republikaanien J. D. Vance ja demokraattien Tim Walz kohtasivat toisiaan kovan mediapaineen alla

Televisioväittely herätti paljon huomiota, ja Trump ei ollut millään lailla hiljaa. Ex-presidentti julkaisi aktiivisesti päivityksiä Truth Social -alustalla, mikä sai monet spekuloimaan, onko hän kiinnostuneempi kilpailijoistaan kuin omista asioistaan. Aikaisin aamuyöllä Trump kirjoitti: "OK, nyt mennään!", ja jatkoi raskaalla kritiikillä Walzia kohtaan, johon hän viittasi alentavasti nimellä 'Tamponi-Tim'.

Trumpin kuittaukset Walzin suorituksiin eivät jääneet vähäisiksi. Hän kehaisi Vancen olevan “MAHTAVAA” ja vertasi Walzin älykkyyttä Kamala Harrisin osaamiseen. Tällaista lannistavaa vertaamista herättää kysymyksiä Harrisin roolista ja menestyksestä omassa kampanjassaan.

Jäin kuitenkin pohtimaan, miksi Harris ei kommentoinut Walzin väittelysuoritusta lainkaan. Sosiaalisen median tilillään, kuten X:ssä ja Instagramissa, hän jakoi vain muutaman päivityksen Walzin kampanjasta. Vasta väittelyn päätyttyä julkaistu varainkeruumainos, jossa hän kehui yhdessä Walzin kanssa aikovan pyrkiä kaikkien amerikkalaisten puolesta, näytti jääneen vaisuksi, varsinaista analyysia tai kommenttia Walzin esityksestä ei löytynyt.

Harrisin kampanja julkaisi kuitenkin tiedotteen, jossa todettiin Walzin voittaneen väittelyn 'joka asiassa', ja haastettiin Trump uuteen väittelyyn Harrisin kanssa. Onko Harris kenties strategisesti päättänyt pitää matalaa profiilia, mahdollisesti peläten, että Vancen tapa esittää itseään on voinut voittaa kohteliaisuudet?

Useat asiantuntijat, kuten Ulkopoliittisen instituutin Maria Lindén ja Guardianin analyytikot, pitivät Vancen suoritusta vahvempana kuin Walzin, mikä saattaa selittää Harrisin hiljaisuutta myös sen vuoksi, että vaalistrategiaansa ei haluta riskeerata näin aikaisen vaiheen aikana.

Voiko Kamala Harrisin vaalistrategia paljastua liian varovaiseksi? Onko hän menettämässä tilaisuuksia kerätä kannatusta, kun hänen pitäisi olla läsnä ja ilmaisemassa mielipiteitään? Jatketaan keskustelua siitä, että ainakin Trump ja Vance ovat edelleen pykälän edellä.