Lahdessa ihmetellään kuumeisesti Hämeenlinnan hallinto-oikeuden äskettäin kumottua päätöstä, joka käsitteli tonttivuokrasopimuksia venäläisomisteisen Teboilin kanssa. Tilanne on herkullinen, sillä Helsingin hallinto-oikeus on aiemmin vahvistanut Loviisan kaupungin päätöksen olla jatkamatta sopimuksia, mikä herättää kysymyksiä oikeusjärjestelmämme johdonmukaisuudesta.

Hallinto-oikeudet ovat antaneet aivan päinvastaiset päätökset samankaltaisissa tapauksissa eri kaupungissa, joissa paikalliset hallinnot ovat päättäneet lopettaa sopimuksensa Teboilin kanssa. Lahden kaupungin ympäristölautakunta oli päättänyt, ettei se halua jatkaa vuokrasuhteita yhtiön kanssa, ja perusteli päätöstään huolillaan Ukrainassa käytävän sodan rahoituksesta ja liiketoiminnan mahdollisista boikoteista.

Loviisa puolestaan päätti jo syyskuussa 2022 katkaista vuokrasuhteensa Teboilin kanssa, vedoten samaan huoleen: voiko venäläisomisteinen yhtiö maksaa vuokraa, kun sen liiketoiminta saattaa kärsiä kansainvälisistä pakotteista? Loviisan kaupunginjohto piti päätöstä eettisesti ja moraalisesti oikeana, haluten tukevan paremmin Ukrainaa ja sen kansaa.

Yllätyksenä Teboil valitti päätöksistä hallinto-oikeuteen, vaatimalla, että kaupunkeja kohteliin epätasapuolisesti, mutta Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi valituksen. Hämeenlinnan hallinto-oikeus sen sijaan kumosi Lahden päätöksen, mikä on saanut Lahden kaupungin päättäjät raivostumaan ja miettimään, mistä sääntöjen eroisuudesta on kyse.

Lahden ympäristölautakunnan puheenjohtaja Francis McCarron on ollut avoin pettymyksestään, ja toivoo, että veronmaksajat eivät joutuisi tukemaan venäläisten yritysten toimintaa Suomessa, erityisesti sodan aikana. Hän uskoo, että on kansalaisten velvollisuus estää venäläisten yritysten toiminnan rahoittaminen, mikäli vain on mahdollista.

Kaupunginhallitus on ilmoittanut tutkivansa asiantuntevien lakimiestensä avulla, mitä eroja hallinto-oikeuksien päätöksissä oli. Jos siihen on mahdollisuus, Lahti aikoo valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen, mikäli se näkee siihen tarpeen. On myös syytä huomata, että Lahdella on kaksi muuta Teboilin kanssa solmittua maanvuokrasopimusta, joista toinen umpeutuu jo ensi vuonna.

Tämä tilanne on herättänyt laajaa keskustelua eettisistä liiketoimintakäytännöistä ja venäläisten yritysten asemasta Suomessa. Mikäli venäläisten liiketoimintaa tuetaan, rahoitetaanko samalla maata, joka on hyökännyt naapurimaahan? Tämä kysymys on herättänyt niin laajaa keskustelua, että se on saavuttanut jopa valtakunnallista huomiota. Kiinnostavaa on nähdä, mihin suuntaan tilanne kehittyy ja miten se mahdollisesti vaikuttaa tuleviin sopimuksiin venäläisten yritysten kanssa.