Kymenlaakson käräjäoikeus on hylännyt 47-vuotiaan miehen ja 32-vuotiaan naisen syytteen taposta, vaikka naisen miesystävä kuoli aggressiivisen riidan seurauksena, jossa hänen kuristamisensa johti hengenvaaralliseen tilanteeseen. Kummatkin syytetyt jätettiin rangaistukseen tuomitsematta, mikä on herättänyt runsaasti keskustelua ja kritiikkiä oikeusjärjestelmän toiminnasta.

Tapahtumien kulku

Tapahtumat sijoittuivat 4. tammikuuta 2025 Haminassa, jossa 32-vuotias nainen oli kotonaan. Hänen miesystävänsä alkoi käyttäytyä aggressiivisesti, mikä sai 47-vuotiaan miehen puuttumaan väliin. Tämä yritti hallita tilannetta, ja riita räjähti kunnolla, kun miehet kaatuivat lattialle. Naista puolustava 47-vuotias mies käytti uhria takakuristusotteessa, kun nainen piti samalla kiinni miesystävänsä jaloista.

Tilanne muuttuu yllättäväksi

Tilanne muuttui yllättäväksi, kun nainen ja 47-vuotias mies menivät tupakalle, kun taas miesystävä jäi asuntoon. Noin kymmenen minuutin jälkeen he palasivat ja huomasivat, että miesystävä oli eloton. Hätäapu kutsuttiin paikalle, mutta valitettavasti apu saapui liian myöhään.

Oikeudenkäynti ja päätös

Oikeudessa käsiteltiin kysymystä siitä, oliko syytetyillä tappamistarkoitus, ja käräjäoikeus päätti, että he eivät olleet tarkoittaneet vahingoittaa miestä. Molemmat syytetyt olivat yllättynyt miehen elottomuudesta, ja he pyysivät apua heti havaittuaan tilanteen.

Kuristamistilanteen voimaa arvioitiin, ja oikeus totesi, että se ei ollut erityisen voimakasta, koska sen ei raportoitu aiheuttaneen tyypillisiä kuristukseen liittyviä vammoja, kuten silmän verenpurkaumia tai kaulan rustovaurioita. Oikeuslääketieteelliset raportit viittasivat siihen, että miehen hengityksen estyminen yhdistettynä alkoholin vaikutukseen johti tukehtumiseen.

Vaikka syyttäjä vetosi siihen, että syytetyt eivät yrittäneet elvyttää miestä, asiantuntijalääkäreiden mukaan, elvytyksen aloittaminen välittömästi olisi voinut parantaa miehen selviytymismahdollisuuksia. Oikeus kuitenkin totesi, että vaikka elvytys olisi aloitettu heti, selviytymisen todennäköisyys olisi ollut vain hieman yli kymmenen prosenttia.

Syyttäjän vaatimukset

Syyttäjä haki rangaistusta ensisijaisesti tahallaan tehdystä henkirikoksesta, ja naiselle vaadittiin rangaistusta toissijaisesti laiminlyöntirikoksesta ja viimeisenä vaihtoehtona törkeästä kuolemantuottamuksesta. Oikeuden mukaan naisen toiminta, eli kiinni pitäminen, ei ollut syytä miehen kuolemalle, ja koska ei ollut näyttöä siitä, että miehen kuoleman olisi voinut estää, myös muut syytteet hylättiin.

Keskustelu ja huoli

Tapaus on saanut paljon huomiota mediassa, ja se herättää edelleen kysymyksiä oikeuden päätöksistä ja siitä, miten tällaiset tilanteet tulisi käsitellä tulevaisuudessa. Onko tämä oikeusjärjestelmän epäonnistuminen vai oliko päätös täysin oikea?

Kansalaisaloitteita on jo käynnistetty, jotta lainsäädäntöä voitaisiin tiukentaa tällaisissa väkivalta-asioissa. Monet ihmiset ovat ilmaisseet huolensa siitä, että tilanne voi rohkaista väkivaltaa kotona, jos seuraukset ovat näin lieviä.