Sisäministeriö on esittänyt rajalain voimassaolon jatkamista vuoden 2026 loppuun. Tämä asia on herättänyt runsaasti keskustelua, ja oikeuskansleri Tuomas Pöysti on nyt ottanut kantaa hallituksen perusteluihin.

Oikeuskansleri on lausunnossaan todennut, että hallituksen esityksen perustelut lain jatkamiselle ovat "riittämättömät". Hänen mukaansa on tärkeää tarkentaa, miksi lain voimassaoloa tulisi ylipäätään jatkaa ja miten se suhteutuu ajankohtaisiin turvallisuushaasteisiin.

Pöysti painottaa, että tilanne Suomen lähialueilla on ennemminkin vaikeutunut kuin helpottunut. Hän muistuttaa, että tällaisen poikkeuksellisen lain, joka rajaa maahanmuuttoa, tulisi olla vain väliaikainen ratkaisu.

Oikeuskansleri vaatii, että sisäministeriön tulisi selvittää laajemmin vaihtoehtoisia tapoja toteuttaa suunniteltuja toimia. Tämä tarkoittaa erityisesti EU-oikeuden noudattamisen huomioon ottamista, sillä on olemassa joitain menettelyitä, jotka saattavat olla riittäviä ilman ylimääräisiä rajoituksia.

Lisäksi oikeuskansleri korostaa kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden noudattamisen merkitystä. Hänen mukaansa hallituksen tulisi tarkastella, vaikuttaako rajalaki haitallisesti ihmisten mahdollisuuksiin hakea turvapaikkaa tai kansainvälistä suojelua.

Rajalaki hyväksyttiin poikkeuslakina viime vuonna, ja se säädettiin reagoimaan erityisesti Venäjän sen hetken tilanteeseen, jossa maahantulijoita oli suuri määrä. Venäjä on syyttänyt Suomea heidän kaupungistamisestansa ja maahantuloesteistään. Ilman itärajan avautumista on tilanne edelleen herkkä.

Kansanedustaja Kimmo Kiljunen (sd.) erosi äskettäin tehtävästään ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana vaadittuaan itärajan avaamista. Hänen eronsa herätti suurta huomiota ja keskustelua, ja hän on myöhemmin pyytänyt anteeksi puheitaan, jotka hän myönsi olleen harkitsemattomia.

Onko hallituksen aika miettiä rajalain jatkamista vielä kerran ja ottaa huomioon kaikki kansalaisille ja pakolaisille tärkeät asiat? Tämä kysymys jää ilmaan roikkumaan.