Europarlamentaarikko Sebastian Tynkkynen (ps) on iloinen siitä, että sosiaalisen median jätti Meta on päättänyt luopua faktantarkistuksesta.

Tynkkynen kutsuu Facebookin päätöstä luopua epämääräisistä "luotetuista ilmiantajista" historialliseksi voitoksi sananvapaudelle. "Tämä on merkki siitä, että sosiaalisen median kenttä on kääntymässä sananvapauden suuntaan", hän kirjoittaa viestipalvelu X:ssä.

Metan ilmoitus asiasta tapahtui tiistaina, ja päätös perustui useisiin faktantarkistuksessa havaittuihin virheisiin. Metan toimitusjohtaja Mark Zuckerbergin mukaan Facebook, Instagram ja Threads ottavat käyttöön yhteisön huomautukset X:n kaavan mukaan. Tämä käytäntö astuu ensimmäisenä voimaan Yhdysvalloissa.

Tynkkynen on vakuuttunut siitä, että Metan päätös on vaihe, jossa sosiaalisen median sananvapauden vallankumous on mahdollinen. Hän uskoo, että tämä käänne voi muuttaa "ihmiskunnan kurssia oikeaan suuntaan".

"On käsittämätöntä, että länsi on lähtenyt seuramaan autoritaaristen valtioiden ilmiantaja- ja sensuuripolitiikkaa", Tynkkynen kirjoittaa.

Perussuomalaisten varapuheenjohtaja painottaa, että paras tapa torjua vääräksi koettua tietoa ei ole sensuuri, vaan tietämättömyyden oikaiseminen ja ihmisten valistaminen. Hän uskoo, että sensuuri tekee väärästä tiedosta vain houkuttelevampaa.

Valtionvarainministeri Riikka Purra (ps) jakaa Tynkkysen näkemykset. Hän uskoo, että Metan päätös edistää sananvapautta. "Zuckerberg aikoo vähentää sensuuria ja edistää sananvapautta FB:ssa ja IG:ssa", Purra toteaa X:ssä.

Metan päätöstä ovat myös tukeneet perussuomalaisten kansanedustaja Onni Rostila X:ssä.

Kaikki suomalaispoliitikot eivät kuitenkaan näe Metan päätöstä myönteisenä. Iltalehti raportoi, että vasemmistoliiton puheenjohtaja Minja Koskela pitää faktantarkistuksen loppumista vakavana yhteiskunnallisena ongelmana, vedoten muun muassa vuoden 2016 Yhdysvaltain presidentinvaaleihin, joihin Venäjä yritti vaikuttaa.

SDP:n kansanedustaja Timo Harakka ilmaisi myös pettymyksensä Metan päätökseen. "Jaettu tosiasiapohja on yhteisen, demokraattisen keskustelun ehto. Faktoja voi aina kyseenalaistaa, mutta siihen tarvitaan parempia faktoja. Faktojen merkityksestä ja tulkinnasta voi ja pitää kiistellä; se on demokratian ydin", hän kirjoittaa Facebook-päivityksessään.

Miten tämä kaikki vaikuttaa meidän tulevaisuuteemme sosiaalisessa mediassa? Tuleeko sananvapaus voittamaan sensuurin vai onko vaara edelleen läsnä? Seurantamme jatkuu!