Voislav Tordenin sotarikosjuttu etenee hovioikeuteen, mikä merkitsee merkittävää käännettä Suomessa. Torden, joka tuomittiin elinkautiseen vankeuteen neljästä sotarikoksesta, aikoo valittaa käräjäoikeuden päätöksestä.

Helsingin käräjäoikeus teki päätöksensä 14. maaliskuuta, mutta syyttäjän mukaan tuomiosta puuttuu tarpeellista käsittelyä. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe on ilmoittanut tyytymättömyydestään ja vaatii muutosta päätökseen, koska oikeus hylkäsi viidennen syytteen, joka koski Tordenin roolia sotarikoksessa.

Tapahtumat, joista syyttäjä nosti syytteen, sattui Itä-Ukrainassa Luhanskin alueella syyskuussa 2014. Torden kuului tuolloin vapaaehtoiseen Rusitš-joukkoon, joka oli mukana aseellisessa hyökäyksessä Ukrainasta tulevien sotilaiden, erityisesti Aidar-pataljoonan, vastaan.

Syyttäjä väittää, että Rusitš-joukon aktiivinen osallistuminen oli ratkaisevaa hyökkäyksen onnistumiselle. Tämän lisäksi syyttäjän mukaan joukot olivat yhteistyössä Betmen-nimisen suuremman ryhmän kanssa, ja yhdessä he olivat vastuussa 22 ukrainalaissotilaan kuolemasta ja neljän haavoittumisesta.

Vaikka oikeus hylkäsi Tordenin johtavan roolin syytteen, se katsoi hänen olevan vastuussa yhden haavoittuneen sotilaan kuolemasta. Oikeuden mukaan Tordenin esimiesasema tarkoitti, että hän kantaa osaltaan vastuuta, riippumatta siitä, kuka varsinaisesti ampui kyseisen sotilaan.

Tordenin asianajaja Heikki Lampela on korostanut, että heidän asiakas aikoo edelleen valittaa hovioikeuteen. Lampelan mukaan oikeusprosessi olisi pitänyt järjestää aivan toisen valtion alueella.

Tordenin tapaus herättää laajempaa keskustelua kansainvälisistä sodan käynnistäviin käytäntöihin ja sotilastukikohtiin liittyvistä laeista. Erityisesti kysymykset sodan aikaisista toimista ja oikeudellisista vastuista ovat tärkeitä huomioida. Voislav Torden, aiempaa nimeään Jan Petrovski käyttänyt kun tatau muu, on tällä hetkellä vangittuna, mutta hänen valituksensa saattaa avata uusia ulottuvuuksia paitsi hänen omalle kohtalolleen, myös laajemmalle keskustelulle sodan oikeudellisista ulottuvuuksista.