La question de savoir si la France a accordé une immunité à Benyamin Nétanyahou pour lui permettre de figurer sur l'accord de cessez-le-feu au Liban suscite d'importants débats diplomatiques. Cela fait suite à l'annonce, le 21 novembre, des mandats d'arrêt émis par la Cour pénale internationale (CPI) visant le Premier ministre israélien, ainsi que son ancien ministre de la Défense, Yoav Gallant, et le commandant de la branche armée du Hamas, Mohammed Deif. Ces mandats sont fondés sur des accusations de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité.

La France a affiché son soutien à l'action de la CPI lors de cette période volatile. Toutefois, elle a été prudente quant à la question d'une éventuelle arrestation de Nétanyahou s'il se rendait en France, ce qui a entraîné une certaine irritation au sein des autorités israéliennes.

Cependant, le 27 novembre, un changement significatif dans la communication française a eu lieu. Paris, sans faire de vagues ni exacerber les tensions, a modifié son ton pour offrir un semblant de réassurance. Selon des sources proches de la diplomatie française, cette révision pourrait être liée à des négociations plus larges concernant la stabilité au Liban et la situation en Israël-Palestine.

Des experts estiment que cette démarche pourrait également être perçue comme un moyen pour la France de jouer un rôle accru dans la médiation de la paix au Moyen-Orient, à un moment où la région fait face à des défis sans précédent. À noter que la question de la légitimité des poursuites par la CPI contre les dirigeants israéliens continue de diviser les opinions internationales. Alors, la France serait-elle en train de jongler avec des intérêts diplomatiques complexes au lieu de s'engager pleinement dans un soutien à la CPI ? La réponse pourrait bien influencer l'avenir des relations internationales dans cette partie du globe.