Un ingénieur et YouTuber renommé, Mark Rober, anciennement de la NASA, vient de révéler une faille potentiellement dangereuse dans l'approche de Tesla concernant l'automatisation de ses véhicules. Son expérience, inspirée des cartoons Looney Tunes, soulève des interrogations cruciales sur la sécurité des systèmes autonomes et leurs différentes philosophies techniques.

Le test révélateur des faiblesses techniques

Tesla a fait un choix technologique audacieux pour son système Autopilot et Full Self-Driving (FSD) : s'appuyer uniquement sur des caméras et sur l'intelligence artificielle, sans recourir à des capteurs supplémentaires comme le radar ou le lidar. Elon Musk défend cette approche en affirmant qu'elle imite la façon dont les humains perçoivent leur environnement – avec leurs yeux.

Mark Rober a voulu tester cette philosophie en créant une expérience inspirée de Bip Bip et Coyote. L'idée était de construire un faux mur peint pour imiter la continuation de la route et voir si les systèmes autonomes étaient capables d'éviter l'obstacle. Pour cette expérience, Rober a mis en compétition un véhicule Tesla utilisant l'Autopilot et un SUV Lexus équipé d'un système lidar de la société Luminar.

Résultats surprenants : Caméras contre Lidar

Les résultats de l'expérience sont édifiants : - Le véhicule équipé de lidar détecte immédiatement le faux mur et s'arrête avant l'impact. - En revanche, la Tesla, ne se fiant qu'à ses caméras, fonce droit dans le mur sans même ralentir.

Rober a affirmé dans sa vidéo : “Je peux affirmer de manière définitive que, pour la première fois dans l'histoire, le système optique de Tesla foncerait absolument à travers un faux mur sans même effleurer les freins.”

Deux philosophies opposées

Cette démonstration met en lumière la différence fondamentale entre les deux approches techniques. Tandis que Tesla mise sur un système de vision par caméras associé à une intelligence artificielle évoluée, la plupart de ses concurrents, comme Waymo et Cruise, préfèrent utiliser une combinaison de capteurs, incluant le lidar, le radar et les caméras.

Pourquoi cette divergence ? Tesla soutient que sa méthode est plus économique, facilement évolutive, et plus proche de la perception humaine de l'environnement. En revanche, les défenseurs de la technologie lidar affirment qu'elle offre une sécurité supplémentaire en fournissant une perception 3D précise, peu importe les conditions de luminosité ou les illusions d'optique.

Progrès contre Risques

Bien qu'il soit indéniable que les systèmes d'assistance à la conduite de Tesla ont fait des progrès significatifs au fil des années, l'Autopilot et le FSD continuent d'être impliqués dans de nombreux accidents, dont certains mortels, entraînant des enquêtes au niveau fédéral. Des experts de la conduite autonome expriment leur scepticisme quant à la capacité d'une approche basée uniquement sur des caméras à surpasser les capacités humaines en matière de sécurité.

Cette inquiétude est d'autant plus pressante maintenant qu'Elon Musk projette de produire des véhicules sans volant ni pédales, entièrement autonomes. Si un simple mur peint peut tromper le système actuel, quels autres dangers invisibles pourraient être mal interprétés à l'avenir ?

Implications pour l'avenir des voitures autonomes

L'expérience de Rober remet en question la stratégie de Tesla, alors que le constructeur se concentre de plus en plus sur l'autonomie dans un marché où la concurrence électrifiée se renforce, comme le montre la montée en puissance de constructeurs tels que BYD. Cette démonstration soulève des interrogations sur la viabilité de l'approche technologique de Tesla.

Les autorités de régulation surveillent de près ces développements. La NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) aux États-Unis a déjà lancé plusieurs enquêtes sur l'Autopilot, tandis qu'en Europe, la réglementation exige des preuves de sécurité avant toute homologation.

Conseils pour les futurs acheteurs de véhicules électriques

Pour ceux qui envisagent d'acquérir un véhicule équipé de fonctionnalités avancées d'assistance à la conduite, certains points clés devraient être pris en considération : - Aucun système sur le marché n'est véritablement autonome – vous demeurez responsable de votre conduite. - Les limites de chaque technologie doivent être bien comprises et anticipées. - Une vigilance constante est essentielle même avec les systèmes les plus sophistiqués.

Ainsi, si vous possédez ou envisagez d'acheter un véhicule doté de ces technologies, restez averti des potentialités et des limitations. L'expérience menée par Mark Rober souligne les lacunes conceptuelles des systèmes actuels, qui peuvent se révéler vulnérables face à des situations que les humains interpréteraient correctement.

Pour l'industrie automobile dans son ensemble, ce test rappelle que la quête d'autonomie doit être accompagnée d'une réflexion approfondie sur la sécurité. Les questions abondent concernant la nécessité de capitaliser sur la redondance des capteurs et de tester efficacement ces systèmes face à des situations imprévues. Alors que la transition vers l'électromobilité progresse, il est clair que la route vers une autonomie sûre et totale reste semée d'embûches.