Det som professor Glenn Diesen beskriver som «vestlig propaganda», er i virkeligheten en refleksjon av historiske realiteter.

Diesen hevder i Aftenposten at narrativet om at forhandlinger med Russland er umulige er ansvarlig for det enorme antallet døde på slagmarken. Denne påstanden er i beste fall misvisende og i verste fall et direkte ekko av Kremls egen propaganda. Det forsterker en langvarig tradisjon av russisk utenrikspolitikk, preget av neglisjering av nabolandenes suverenitet.

Russlands aggressjon er ikke et unntak, men snarere et mønster som strekker seg over flere hundre år. Fra invasjonene i Finland og Polen til moderne tider hvor vi ser angrep på Georgia, Ukraina og flere andre naboland, har Russland konsekvent utvist en imperialistisk holdning.

Den brutale virkeligheten er at Russland har forsøkt å radikalisere og destabilisere regioner, manipulere utdanningssystemer, støtte korrupte regimer og infiltrere ulike samfunn internaisjonalt for egne interesser.

Diesen fordreier historien

Russland er dypt skeptisk til demokratiet og pressefriheten og stoler på sensur og undertrykkelse for å bygge sin legitimitet. Landets frykt for demokratiske bevægelser i naboland som Ukraina og den utvidede NATO-alliansen brukes aktivt for å undergrave vestlig enighet og styrke sin egen posisjon.

Gjennom sin selektive bruk av uttalelser fra blant annet Angela Merkel og tidligere CIA-leder William Burns, fremstiller Diesen på en urettferdig måte de komplekse realitetene rundt konflikten. Merkel har selv sagt at Minsk-avtalene var et forsøk på oppnå midlertidig fred og ikke en lisens for Russlands invasjon.

Manipulasjon forkledd som analyse

Diesen påstår at CIA og MI6 har ført en «skjult krig» mot Russland etter 2014, og dermed forvrenger han fakta. Det var Russland som startet krigen ved å annektere ukrainsk territorium og drepe uskyldige sivile. Ukrainas henvendelse til vestlige etteretningsorganer var et svar på trusselen fra Russland, ikke en provokasjon.

Å hevde at man er truet, gir ikke rett til å invadere naboland. Diesens logikk gir grønt lys til aggressiv atferd så lenge angriperen føler seg truet, noe som er dypt problematisk.

Fred på russiske premisser?

Diesen hevder at Vesten saboterte en fredsavtale i 2022, men han overser at Russland krevde at Ukraina skulle gi avkall på territorium og sin egen utenrikspolitikk. Mens Diesen sees bort fra hvor mange ganger Russland selv har brutt avtaler som Minsk-avtalene og Budapest-memorandumet.

Begrepet «vestlig propaganda» som Diesen bruker, vitner om en manglende forståelse for virkelighetens historiske sammenhenger.

En ideologisk agenda

Det er viktig å merke seg at Diesen har vært assosiert med Russland Today, et medieapparat finansiert av Kreml, og har i sine akademiske arbeider ofte fremmet et bilde som gagner Moskvas interesser.

Krigen i Ukraina handler ikke bare om territoriell integritet, men i større grad om kampen for frihet og uavhengighet. Russland er ikke interessert i varig fred; de søker underkastelse. Det er på tide å avklare hva som står på spill, for en varig fred kan bare bygges på respekten for suverenitet og menneskerettigheter.