Innledning

Artikkelen er en respons på en kommentar av Jo Jørgen Stordal som ble publisert på Kampanje. Her diskuteres forskjellen mellom generativ KI og tradisjonelt kunsthåndverk.

Uncanny Valley i Kunst

Begrepet "uncanny valley", som ble introdusert av Masahiro Mori i 1970, beskriver hvordan vi føler oss når vi ser noe som nesten ligner på mennesker, men ikke helt. Dette fenomenet kan være relevant når vi vurderer KIs evne til å gjenskape følelser og empati. Mange kritikere mener at KI ikke klarer å formidle den nærheten og den emosjonelle dybden som ekte kunstnerhåndverk representerer. Når KI prøver å skape visuelt innhold, for eksempel i bylandskapet for å skape julestemning, havner det lett i denne "uncanny valley", og resultatet kan virke kaldt og distansert.

Kritikk av Teknologi i Kunst

Det er viktig å forstå at Stordal ikke bare avviser teknologi i sin helhet, men kritiserer bruken av den i sammenheng med kunst. Valg av teknikk er utslagsgivende for hvordan kommunikasjonen oppfattes. I tillegg peker han på at kjente kunstnere som Delaroche, som hadde en sterk forankring i realistisk maleri, kan gi historiske perspektiver som er verdifulle i debatten.

Generativ KI vs. Tradisjonell Kunst

Fotografi revolusjonerte måten kunstnere arbeidet på, men i dag har vi et nytt virkemiddel i form av generativ KI. Selv om denne teknologien kan produsere bilder på en raskere og billigere måte, er den fortsatt langt unna å mestre de subtile nyansene som en dyktig fotograf eller maler intuitivt kan forstå. Det er essensielt for kommunikasjon å fremme verdier og følelser på en tydelig og relatable måte.

Utfordringer ved Generativ KI

Kirkens Bymisjon er et eksempel på en organisasjon som trenger en nøyaktig fremstilling av virkeligheten, noe generativ KI ennå ikke kan levere på en tilfredsstillende måte. Selv om KI er en fascinerende teknologi, er det nødvendig å anerkjenne håndverkets betydning. Hvis vi lar oss bli komfortable med forenklede løsninger og glemmer den kreative prosessen, kan kunst og kommunikasjon miste sin sjel.

Konklusjon

Generativ KI representerer ikke sluttpunktet i kunstnerisk uttrykk, fortsatt har den langt igjen å gå for å kunne erstatte menneskelig kreativitet. I tillegg kan den være en effektiv ressurs, men valgene som tas i produksjonen bør alltid være bevisste. Kostnadseffektivitet er viktig, men opprettelsen av meningsfylt innhold bør aldri underordnes.

Forskjellige Perspektiver på Generativ KI

Det er interessant å se på hvordan generativ KI påvirker ulike kunstformer, fra maleri til musikk. Mange kunstnere eksperimenterer med KI som et verktøy i skapelsesprosessen, men en debatt har oppstått om hvorvidt dette fortsatt kan betraktes som ekte kunst. Kan en maskin virkelig skape noe med sjel, eller vil kunst alltid forbli en menneskelig uttrykksform? Det er også et spørsmålet om opphavsrett og eierforhold rundt verk produsert gjennom KI. Å utvikle etisk retningslinjer for bruken av AI i kreativt arbeid blir stadig mer presserende, ettersom teknologien fortsetter å utvikle seg raskt.