Sąd Najwyższy umorzył sprawę Mirosława G. z powodu przedawnienia roszczeń. Kluczową rolę w tej decyzji odegrało orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z grudnia 2023 roku, które uznało brak konstytucyjności przepisów Covid-19, które miały na celu zawieszenie biegów przedawnienia w sprawach karnych.

Historia Mirosława G. to jedna z najgłośniejszych spraw w polskim systemie prawnym na przestrzeni ostatnich lat. W 2007 roku kardiochirurg został aresztowany przez funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego, co miało ogromny wpływ na nastroje społeczne i zaufanie do służby zdrowia w Polsce. Po zatrzymaniu, w atmosferze skandalu, minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro zwołał konferencję prasową, prezentując film z akcji zatrzymania.

Sprawa dotyczyła operacji z 2006 roku, w wyniku której w sercu pacjenta pozostał gazik, co doprowadziło do jego śmierci. W pierwszym wyroku z 2017 roku sąd uniewinnił G. od zarzutu przyczynienia się do śmierci pacjenta. Mimo to, postępowanie dotyczące narażenia życia pacjenta zostało skierowane do ponownego rozpoznania. W 2021 roku zapadł wyrok skazujący, który w 2022 roku został podtrzymany przez sąd II instancji, nadając sprawie jeszcze większą wagę.

Te wydarzenia pokazują, jak delikatną równowagę należy utrzymywać pomiędzy ochroną lekarzy a bezpieczeństwem pacjentów w Polsce. Sprawa Mirosława G. przyciągnęła uwagę mediów oraz opinii publicznej, wywołując dyskusje na temat odpowiedzialności medycznej i reform w systemie prawnym oraz ochrony zdrowia.

Czy decyzja SN wyznaczy nowy kierunek w podejściu do spraw karnych dotyczących lekarzy w Polsce? Jakie konsekwencje będzie miała ta sprawa dla przyszłości świadczonych usług medycznych? To pytania, które pozostają otwarte i wymagają dalszej analizy. Po tej decyzji, o wiele bardziej istotne będzie wprowadzenie jasnych regulacji dotyczących przedawnienia w sprawach medycznych, aby chronić zarówno lekarzy przed niesłusznymi oskarżeniami, jak i pacjentów przed niewłaściwym leczeniem.