W grudniu 2024 roku zapadł wyrok w sprawie, która odkrywa nie tylko dramatyzm politycznej debaty, ale również kontrowersje wokół smoleńskiej tragedii. Dopiero teraz jednak ujawniono pełne uzasadnienie orzeczenia, przytaczane przez "Rzeczpospolitą".

Sąd pierwszej instancji uznał, że Waldemar Kuczyński naruszył dobre imię Jarosława Kaczyńskiego, domagając się publikacji przeprosin na swoim profilu na platformie X. W orzeczeniu wskazano, że Kuczyńskiemu nie udało się dowieść, iż Lech Kaczyński był bezpośrednio odpowiedzialny za katastrofę smoleńską. To jednak tylko początek.

Wbrew wcześniejszym ustaleniom, sąd apelacyjny podjął inne wnioski. Jak twierdzi "Rzeczpospolita", wpisy Kuczyńskiego mogły naruszać emocje ludzi, ale nie zostały uznane za działania bezprawne. "Ochrona dóbr osobistych nie ma charakteru absolutnego", przypominał sąd, cytując kodeks cywilny.

Sąd zwrócił uwagę, że Kuczyński, biorąc udział w publicznej debacie, korzystał z przysługujących mu praw obywatelskich. Kiedy Kaczyński domagał się przeprosin, sąd stwierdził, że jego rola nie polegała na roztrząsaniu sprawy katastrofy.

Sprawa dotyczyła wpisów Kuczyńskiego z 2021 roku, w których wyrażał poparcie dla twierdzeń Radosława Sikorskiego, zarzucając Lechowi Kaczyńskiemu rolę w katastrofie. Kuczyński określił Kaczyńskiego jako "Sancho Pansę", a jego wpisy podsycały polityczne napięcia.

W obliczu tej rozwoju wydarzeń, co dalej z polityką i sprawiedliwością w kontekście niezwykle wrażliwej smoleńskiej tematyki? Czy ten wyrok stanie się źródłem nowych kontrowersji?