W dniu 11 września, mimo wycofania przez premiera Tuska kontrasygnaty pod postanowieniem prezydenta Andrzeja Dudy w sprawie powołania Krzysztofa Wesołowskiego na przewodniczącego zgromadzenia Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, Wesołowski przewodniczył posiedzeniu.

Zgodnie z wypowiedzią prof. Marcina Matczaka z Uniwersytetu Warszawskiego, premier miał pełne prawo do wycofania swojej kontrasygnaty. W programie "Wywiad polityczny" prawnik zaznaczył, że istnieje solidna podstawa prawna, która wspiera decyzję premiera. - Prawo postępowania przed sądami administracyjnymi daje możliwość wycofania się w przypadku zaskarżenia decyzji organu administracji. W tym przypadku premier został uznany za taki organ przez skarżących, a jego kontrasygnata traktowana jako decyzja administracyjna - tłumaczył Matczak, dodając, że ma to na celu możliwość autokontroli, aby uniknąć przeciążania sądów niepotrzebnymi sprawami.

Jak zauważył Matczak, nominacja Wesołowskiego i cała sytuacja wokół neosędziów przypomina „bagno prawne” oraz „cyrk”, który powstał na skutek działań rządu PiS. - Widzimy, że PiS wprowadził do polskiego wymiaru sprawiedliwości chaos, a trudne przypadki w prawie powinny być wyjątkiem, a nie regułą. Sytuacja, w której osoba, która niekoniecznie spełnia standardy sędziowskie, zdobywa takie uprawnienia, jest poważnym problemem - zaznaczył profesor.

Warto również zauważyć, że plansowane na wtorek zgromadzenie sędziów Izby Cywilnej SN, pod przewodnictwem Wesołowskiego, nie jest jedynie technicznym wydarzeniem, ale stanowi dalszą część ogromnego zamieszania prawnego, które rozpoczęło się za kadencji PiS. Matczak podkreślił, że obecna debata publiczna zdaje się ignorować, co miało miejsce w przeszłości, jakby zasłonięto zasłonę na realia prawne w Polsce. Mówił o sytuacji, w której polski wymiar sprawiedliwości znalazł się w prawniczym cyrku, będącym rezultatem wcześniejszych decyzji, które wielu uważa za niekonstytucyjne. Sytuacja wymaga pilnej interwencji i naprawy, co wciąż pozostaje ogromnym wyzwaniem.