W sieci zawrzało po ujawnieniu informacji o doktoracie Arkadiusza Myrchy, wiceministra sprawiedliwości, który obronił się na Uniwersytecie SWPS w kwietniu tego roku. Tematem jego rozprawy była "Postępowanie ustawodawcze", jednak wiele osób kwestionuje jakość i oryginalność tej pracy, co wywołało falę krytyki.

Myrcha, który jest posłem Koalicji Obywatelskiej, został oceniony przez recenzentów jako osoba, której praca nie spełnia podstawowych wymogów dotyczących oryginalnych rozwiązań problemów badawczych. Zarzuty dotyczą nie tylko kiepskiego stylu i licznych błędów, ale i banalności poruszanych tematów.

Internauci zadają sobie pytanie, jak taki pracownik naukowy mógł uzyskać tytuł doktora. Sprawa wzbudza kontrowersje nie tylko wśród internautów, ale i w środowisku akademickim. Adam Wodeham, krytyk naukowy, nie pozostawił na pracy suchej nitki, wskazując, że brak w niej jakiejkolwiek nowatorskiej myśli.

Dr Bartosz Rydliński z Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego zauważa, że tytuł rozprawy jest tak ogólny, iż przypomina pracę w takiej dziedzinie jak stosunki międzynarodowe o banalnym tytule "Protokół dyplomatyczny". "Jak to w ogóle mogło przejść przez komisję doktorancką?" – pyta retorycznie.

Z kolei dr Michał Sopiński, rektor Akademii Wymiaru Sprawiedliwości, narzekał, że większość tekstu to skopiowane fragmenty przepisów prawnych, co dowodzi braku wkładu autora w oryginalne myślenie.

Obok tych dyskusji o doktoracie, uwagę zwraca także inny temat związany z Myrchą. W ostatnim czasie pojawiły się informacje o tym, że on i jego żona, posłanka Kinga Gajewska, pobierają łącznie blisko 8 tys. zł miesięcznie na wynajem mieszkań w Warszawie z budżetu Sejmu.

Wszystko to prowadzi do pytań essencjonalnych: Czy moralne jest pobieranie takich pieniędzy, gdy jakość władzy i edukacji wywołuje poważne zastrzeżenia? Przypadek Myrchy może okazać się nie tylko wstydem dla jego kariery, ale także poważnym sygnałem alarmowym dla systemu edukacji w Polsce.