País

"Corte intercede por la vacunación: ordena proteger la salud de un bebé contra la voluntad de sus padres"

2024-12-24

Autor: Valentina

¿Qué ocurrió?

La Corte de Apelaciones de Puerto Montt, ubicada en la hermosa región de Los Lagos, ha tomado una decisión trascendental al acoger un recurso de protección presentado por la municipalidad local. Esta resolución obliga a vacunar a un bebé de apenas diez meses de edad con las inmunizaciones obligatorias del Programa de Vacunación del Ministerio de Salud, pese a la firme oposición de sus padres.

El fallo unánime de la Primera Sala del tribunal subraya la grave vulneración del derecho a la vida e integridad física del infante. Se determinó que la falta de vacunación expone al niño a una serie de enfermedades que son totalmente prevenibles mediante vacunas.

¿Qué argumentos utilizó el tribunal en su decisión?

En su sentencia, el tribunal especificó que la postura de los padres representa una infracción a la garantía constitucional del derecho a la vida y la integridad física. Al negarse a vacunar al menor, lo ponen en riesgo no solo para su propia salud, sino también como un posible vector de contagio para otros.

Asimismo, se destacó que la decisión de no administrar las vacunas carece de fundamento médico que justifique la exoneración del niño del Programa de Vacunación obligatoria. Es más, el tribunal dejó claro que las vacunas han sido comprobadas como seguras y eficaces en la protección de la salud infantil.

LO ÚLTIMO

“Los derechos de los niños están por encima de decisiones personales”

El tribunal enfatiza que la decisión de los padres no solo afecta al bienestar del niño, sino que también infringe derechos esenciales establecidos en la Convención de los Derechos del Niño. En particular, se señala que existe una obligación de adoptar todas las medidas necesarias para salvaguardar la salud de los menores.

Es fundamental recordar que la vacunación es un tema de salud pública y que, en situaciones como esta, el interés superior del niño debe prevalecer. Este caso podría sentar un precedente importante sobre el papel de los tribunales en la protección de la salud infantil frente a la oposición de los padres. Se alzan interrogantes sobre cómo se manejarán futuras situaciones similares y qué medidas se tomarán para asegurar que todos los niños tengan acceso a las vacunas necesarias.