Eagle S -aluksen varustamo, joka on jäänyt vaikeuksiin kaapelikatkojen vuoksi, kohtasi jälleen tappion oikeudessa, kun Helsingin käräjäoikeus päätti pitää takavarikon voimassa.

Asianajaja Herman Ljungberg, joka edustaa varustamoa, ilmaisi tyytymättömyytensä tuomioistuimen päätökseen ja ihmetteli, miksi heidän perustelunsa eivät menneet läpi. "Miksi siellä ei ymmärretä selkeää suomen kieltä?" hän kysyi. Tämä herättää kysymyksiä suomalaisen oikeusjärjestelmän kyvystä ymmärtää selkeä viestintä.

Takavarikko koskee aluksen ankkuria, joka on ollut poliisin hallintaan liittyvissä epäilyissä. Ljungberg oli aiemmin maininnut, että ”poliisi on vienyt ankkurin kaniin”, jolloin ankkuri on käytännössä jäänyt piilotettuna. Istunto oikeudessa käytiin suljetuin ovin, ja tuomari ei sallinut kuvaamista, koska hän ei pitänyt asiaa riittävän yhteiskunnallisesti merkittävänä.

Ljungberg aikoo valittaa päätöksestä, jolla takavarikkoa pidetään voimassa. Hän huomautti, että KRP:n kanta perustuu siihen, että asia liittyy Suomen valtioon, vaikka kaapelin omistus kuuluu yksityisille toimijoille. "Miksi maksamme kustannukset, kun kaapelin omistaja ei ole valtio?" hän kysyi.

Asianajaja oli käynyt Eagle S:llä kahdesti ja kertoi, että laivalla olisi ollut normaalit olot, vaikka viranomaisia oli paljon paikalla. Laivan miehistöä hän ei ollut päässyt tapaamaan, sillä heidät oli käsketty pysymään eristyksissä. "Miehistö varmasti tuntee olonsa turvalliseksi, heillä on jatkuva valvonta päällään", Ljungberg sanoi.

Hän arvioi, että laivan ylläpito maksaa noin 14 900 dollaria päivässä, mikä tuo lisähuolia varustamolle. "Koneet on pidettävä käynnissä, ja miehistölle maksetaan palkkaa. Kustannukset ovat valtavat", hän totesi.

Lisäksi Ljungberg kertoi varustamon harkitsevan Eagle S:n hylkäämistä, mikä tarkoittaisi, että alus jäisi Suomen vastuulle. "Jos emme saa päätöksiä ajoissa, se on täysin mahdollista", hän varoitti.

Ajankohtaisessa tilanteessa Eagle S:n takavarikon purkamista käsitellään jälleen oikeudessa, ja Ljungberg varoi, että tilanne voi saada uusia käänteitä. Tämä tapaus on herättänyt laajaa huomiota, ja sitä pidetään esimerkkinä siitä, kuinka kaapelikatkot ja merilainsäädäntö voivat johtaa suurille taloudellisille ja oikeudellisille seurauksille.

Ljungberg on aiemmin syyttänyt Suomea kaappauksesta, kun valtiovalta pakotti tankkerin viettämään aikansa aluevesillä. Eagle S:n tulevaisuus vaikuttaa yhä epävarmalta, ja tämä tapaus tulee varmasti herättämään keskustelua myös jatkossa.