Kesällä 2022 Seinajoella tapahtui traginen välikohtaus, jossa isä ampui aikuisen poikansa. Poika, joka oli käyttänyt amfetamiinia, oli hyökännyt äitinsä kimppuun veitsellä juuri ennen kohtalokasta laukausta. Tämä tapaus on herättänyt paljon keskustelua ja asiantuntijat ovat arvioineet sen monia eri puolia.

Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio pitää Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden 24. syyskuuta antamaa ratkaisua oikeana. "Tilanne oli äärimmäisen vaarallinen ja äkillinen", Nuotio toteaa. Poika oli ehtinyt puukottaa äitiään useaan otteeseen ennen kuin isä oli pakotettu käyttämään asetta.

"Tämä amfetamiinin käyttö on selvästi saanut aikaan poikassa niin voimakkaan reaktion, että tilanne on noussut täysin hallitsemattomaksi", asiantuntija analysoi. Nuotion mukaan isän ei ollut mahdollista pysäyttää poikaansa muulla tavoin, ja hän korostaa, että ampuma-aseen käyttö hätävarjeluna on ollut perusteltua.

Isä tähdättiin pojan olkapäähän, mutta poika kääntyi laukaisun aikana, mikä johti siihen, että luoti lävisti hänen keuhkonsa. "Isä oli jo yrittänyt estää poikansa hyökkäystä muilla keinoin, mutta pojan fyysinen ylivoima teki tämän mahdottomaksi", Nuotio lisää.

Asiantuntijat ovat myös tuoneet esille, että vanhemmat tunsivat poikansa taustat—huumeiden käyttö ja psyykkiset ongelmat—ja näin ollen tapahtuma ei ollut täysin ennakoimaton, vaikka sen äkillisyys oli shokki.

Yllätyksellisen käänteen myötä käräjäoikeuden tuomio on nyt kiivaan keskustelun kohteena, ja Nuotio pohtii, miten tapaus olisi voinut kehittyä, jos todistajat eivät olisi olleet läheisiä vaan täysin ulkopuolisia. Onko oikeus järjestelmä todellakin valmis käsittelemään tällaisia äärimmäisiä tilanteita, joissa vanhempi on pakotettu puuttumaan väkivaltaan omassa perheessään?

Käräjäoikeuden tuomio on toistaiseksi lainvoimainen, mutta tapaus herättää edelleen kysymyksiä yhteiskunnan ja oikeudenmukaisuuden kannalta.