KARON GRILLI Voiko sijoittaja tukea yhtiötä, joka toimii maassa, jossa ihmisoikeudet ovat uhattuna ja joka on osallistunut sotilaallisiin konflikteihin? Tämä kysymys nousi esille keskustelun myötä, kun paljastin sijoittaneeni Pepsicoon, virvoitusjuoma- ja snack-valmistajaan, joka on edelleen läsnä Venäjällä lähes vuoden 2022 Ukrainan hyökkäyksen jälkeen.

Olen saanut muuta palautetta Pepsicon liiketoiminnasta Venäjällä, mutta se teki myös mahdolliseksi laajentaa näkemyksiäni vastuullisesta sijoittamisesta. Suomalaiset yritykset ovat tilastollisesti merkittävästi vetäytyneet Venäjältä, mutta monet lännen brändit, kuten Pepsi, jatkavat liiketoimintaansa. Tämä saa miettimään, mitä vastuullinen sijoittaminen todella tarkoittaa.

Kun Kiovan kauppakorkeakoulun tutkijat listasivat yli 4 100 kansainvälistä yritystä, joista vain 481 oli lähtenyt Venäjältä, suomalaisten yritysten vetäytymisprosentti oli liki nelinkertainen muihin verrattuna. Tämä on huolestuttavaa, kun otetaan huomioon Venäjän poliittinen tilanne ja sen vaikutukset liiketoimintaan.

Pepsi on historiallisesti ollut erityinen brändi Neuvostoliiton aikana. Se toi lännen kulutustottumuksia ja hyödykkeitä Siperian alueelle, mikä teki siitä symboleja, jotka haastavat paikallista kulttuuria. Millaista merkitystä tällä on nyky-Venäjällä? Voiko lännen brändien, kuten Pepsin, olemassaolo vaikuttaa rauhanomaiseen muutokseen?

Toisaalta, Pepsi ja Coca-Cola ovat havaintojen mukaan saaneet aikaan merkittäviä huonontumisia liiketoiminnassaan Venäjällä, mutta niiden verot käytännössä voivat edelleen tukea Venäjän sotakoneistoa. Haluaisiko sijoittaja, joka arvostaa ihmisoikeuksia, tukea yrityksiä, jotka maksavat veroja hallitukselle, joka ei kunnioita kansalaisensuojelua?

Sijainti raha on toisaalta myös voiman osoitus. Professori Vesa Puttonen on todennut, että nykyiset vastuullisen sijoittamisen käytännöt saattavat tukea huonoja käytäntöjä. Miksei siis sijoittajat voisi vaatia brändeiltä enemmän? Esimerkiksi Pepsin imago voisi muuttua vain sistä, jos asiakaskunnalta tuleva paine vaikuttaisi sen päätöksiin terveys- ja vastuullisuusasioissa.

Ratkaisuni Pepsin suhteen olisi siten osallistua yhtiön yhtiökokouksiin ja vaatia entistä terveellisempiä tuotteita. Voimmehan me myös muuttaa pahiksia hyviksiksi. Vastuullinen sijoittaminen on monipuolinen taito, ja sen tulisi laajeta myös markkinoiden vaikutusten yli, niin paikallisella kuin globaalillakin tasolla.