Johdanto

Helsingin käräjäoikeudessa käytiin tiistaina 1. lokakuuta vilkasta keskustelua Sonja Aiellon ja rap-artisti Ville Virtasen välisestä väkivalta-asiasta. Sonja tunnusti lyöneensä Villeä puhelimella, mutta puolustautui hätävarjelulla.

Tapahtumien kulku

Sonja avasi tapahtumia, jotka johtivat syytöksiin, ja palasi kahden vuoden taakse aikaan, jolloin heidän välinen suhteensa oli täynnä ristiriitoja ja epävarmuutta.

– Meillä oli jatkuvasti sanallisia riitoja, ja tämä parisuhde ei ollut terveellinen kummallekaan, Sonja kertoi.

Ylivoimainen paine

Erityisesti hän huomautti, että viime yönä hän oli kokenut ylivoimaista painetta Villeltä, kun hän oli sanonut, ettei halunnut seksiä ja Ville oli reagoinut paiskaamalla hänet rappukäytävään alushousuissa. Sonja kertoi, että tämä käytös oli arvaamatonta, ja koki tilanteen pelottavana.

Ville Virtasen puolustus

Ville, puolestaan, kiisti kaikki syytökset väkivallasta ja kertoi, että Sonja oli ollut nukkumassa, kun hän tuli kotiin. Hän väitti Sonjan olevan se, joka oli provosoinut riidan viesteillä ja syytöksillä.

Ville vertasi tilannetta aiempiin kokemuksiinsa ja kertoi, että Sonjan iskun jälkeiset tapahtumat olivat voimakkaasti liioiteltuja.

– Minun vereni vuoti kuin hanasta, mutta ei ollut veriroiskeita ympäri asuntoa kuten todistajat väittivät. Ville myös kertoi, että Sonja oli lyönyt häntä metallilla ja että isku oli ollut voimakas. Hänelle soitti myöhemmin ystävä, joka tuli auttamaan tilannetta.

Todistajanlausunnot

Oikeudessa käsiteltiin myös Sonjan ystävän todistusta, joka tukee Sonjan kertomusta sen hetkisen tilanteen intensiivisyydestä.

Syyttäjän huomautukset

Syyttäjä nosti esille ristiriitoja Sonjan kertomuksessa ja virheitä siinä ja kyseenalaisti hänen uskottavuuttaan. Syyttäjä kysyi, kuinka Sonja voisi olla niin varma tapahtumista, kun taas Ville oli pysynyt johdonmukaisena kertomuksessaan. Huomioitiin myös, ettei asunnosta ollut löydetty verta, vaikka Ville oli väittänyt vuotaneensa runsaasti.

Nykytila ja tulevaisuus

Asiassa ollaan edelleen sananvastaansana -tilanteessa, jossa kumpikin osapuoli esittää omia näkemyksiään. Sonjan asianajaja muistutti, että hänen asiakkaansa ei ollut saanut lautakunnalta apua tilanteeseensa, ja että todisteita ei ollut riittävästi, jotta olisi pystytty varmuudella päätelmää tekemään tapahtuneesta.

Tuomio tästä tapauksesta annetaan 11. lokakuuta. Onko tämä vain häilyvää hölynpölyä vai onko mahdollista, että joku todella syyttää toista ilman kunnollista näyttöä? Oikeusistunnossa paljastuu todennäköisesti lisää yllättäviä yksityiskohtia.