Oulun käräjäoikeus on aloittanut käsittelemään kesäkuussa Oulussa tapahtunutta traagista henkirikosta, joka on herättänyt suurta huomiota koko maassa.

Ruumiillisesti täysi-ikäistä oululaismiestä, joka oli tuttu syytetylle, puukotettiin kuoliaaksi Meri-Toppilan Sellukadulla 13. kesäkuuta. Uhri menehtyi nopeasti saamiinsa vammoihin, mikä on johtanut vakaviin syytöksiin syytetyn miehen suunnalta.

28-vuotias mies, jolla on aikaisempaa rikostaustaa, on pidätetty ja hänelle on lausuttu syytteet tappamisesta. Syyttäjä vaatii ankaraa rangaistusta, sillä väkivallan taustalla on huumekauppaa koskeva epäonnistuminen.

Syyttäjän mukaan syytetty iski uhria veitsellä jopa yhdeksän kertaa eri puolille kehoa. Huumeet, jotka oli tarkoitus myydä, olivat todellisuudessa panimosokeria nimettyinä amfetamiiniksi, ja tilanne räjähti hallinnasta, kun petos paljastui.

Syytetty myöntää teon, mutta väittää toimineensa itsepuolustuksena. Hän kiistää tapposyytteen ja väittää, että hän joutui puolustautumaan uhriin kohdistuvalta väkivallalta, vaikka uhri ei hänen mukaansa hyökkänyt pitkään.

Syyttäjän mukaan tämän henkirikoksen taustalla oli kova huumausaineiden kysyntä ja epäonnistunut kauppasopimus, jota hierottiin salaisesti. Kauppatilanteen myötä uhri yritti myydä vaarallista ainetta, joka ei ollut laillista, ja sen paljastuminen johti synkkään väkivaltaan.

Oikeudessa esitetyt valvontakameratallenteet tukevat syyttäjän väitteitä, että uhri ei hyökännyt syytetyn kimppuun, vaan hyökkäys oli täysin syytetyn aloittama. Videoissa näkyy syytetyn väkivaltainen käytös, joka puhuu puolestaan.

Poliisi tutki aluksi myös 1987 syntynyttä naista, joka oli tapahtuma-aikana paikalla, mutta häntä ei syytetty henkirikoksesta. Sen sijaan poliisi tutki häntä sekä toista miestä narkomaanien toimintaan liittyen, mikä luo vielä enemmän dramaattisen käänteen tapahtuneeseen.

Oikeudenkäynnin alkaessa syytetty yritti piilottaa kasvonsa kameroilta vetämällä hupparin päähänsä. Hän on pysynyt tutkintavankeudessa aina 17. kesäkuuta lähtien, mikä nostaa kysymyksiä hänen mielentilastaan ja mahdollisista vakavista seurauksista.

Uhrin perheen puolesta oikeudessa oli läsnä vainajan äiti, joka oli ollut erittäin läheinen poikansa kanssa. Käräjäoikeus tulee antamaan päätöksensä asiassa myöhemmin, ja koko Suomi seuraa tiiviisti, miten tapaus etenee – voiko henkirikos väistyä itsepuolustuksen varjoon?