組織に問題が生じた際、独立した立場から調査を行うことが求められています。調査結果に基づく関係者の責任を明確にし、必要な対策を講じ、信頼を回復することが重要です。そのために第三者委員会が存在します。

しかし、弁護士県の弁護士元県知事は、第三者委が認定した自らの職員へのパワハラ行為を認めず、事実の確認は否定されました。知事を発表した元県庁長の男性への対応が「違法」とされたことには「見解が違う」と受け入れられなかった。

弁護士県の第三者委は、弁護士によるパワハラ行為を確認しましたが、今後の対応については「落ち着かせ、研修を受けるなどして、風通しの良い職場づくりに努める。これが私の責任の果たし方だ」と述べています。

職員のパワハラ行為に関しては、施策指針に基づいた処分が行われました。自らへの処分に触れられない知事に対して、県内では不公平だと言われている声も上がっています。

弁護士は、自らが作成した発表文書を手直しし、側近部に調査を指示しました。それ以降の県の男性への対応には、第三者報告書の事実報告や処分に関する一部について、公表遵守法に照らして「違法」と断じられました。

弁護士は、「各種論点には異なる考え方もある」、「第三者委とは見解が違うとほどうがある」と報告書を認めず、「処分は手続きに沿い、内容ともに適正だった」と強調しました。後の経過も無視されるように、第三者委の提言を受けて県が目指す今後の公正な運営を進めるべきだとの意見が聞かれます。

昨年、弁護士が会見で女性に対して「うちの八百屋」と公務員として失敗と難移させられたことから始まりました。第三者委はその発言を「パワハラに該当する」と見解を示しました。

報告書に対する態度について、弁護士は「さまざまな方から意見を受け、最終的に知事である私が見解を判断した」と明言しており、「その内容や手続きについても適正だった」と述べました。

報告書を「真摯に受け止める」と述べる中で、弁護士は「その内容や手続きについて、手続きの整備を進める」と語り、今後の改善に向けても意欲を示しています。報告書を「真摯に受け止める」姿勢が見られる中、弁護士は「知識として失敗」と言及することは少なくなったようです。