Krig er et alvorlig begrep, og man bør ikke bruke det lettvint med tanke på de pågående konfliktene i Midtøsten og Ukraina. Men flere medier i England omtaler den nylige dommen i søksmålet fra Manchester City mot Premier League som opptakten til en «borgerkrig».

Både Premier League og Manchester City feiret dommen mandag kveld som en seier, men det er klart at det nå er behov for endringer i Premier Leagues regelverk på flere sentrale punkter. Det blir imidlertid en stor utfordring å få medlemsklubbene til å bli enige om de nye reglene.

Tidligere i år gikk Manchester City til søksmål mot Premier League, hovedsakelig fordi ligaen blokkerte to lukrative sponsoravtaler. City Football Group, støttet av Abu Dhabi, mente at dette var et brudd på konkurranseloven.

Dommen, som ble delt ut mandag, ga City rett i at Premier League brøt konkurranseloven, spesielt med tanke på reguleringene rundt rentefrie lån fra eiere til klubber. Dette kan potensielt bli en omgåelse av de strenge sponsorreglene.

Klubber som Everton, Brighton, Arsenal, Chelsea, Leicester og Bournemouth har allerede mottatt lån fra sine eiere som overstiger 100 millioner pund. I motsetning til dette har Manchester United lånt penger fra finansinstitusjoner i USA og betaler renter på disse lånene.

Etter dommen har Premier League innkalt alle 20 medlemsklubbene til et krisemøte for å diskutere de uventede konsekvensene, spesielt etter at dommen avviste deler av regelverket for Associated Party Transactions (APT).

APT-reglene ble innført for å motvirke oppblåste sponsoravtaler, særlig etter at Saudi Public Investment Fund kjøpte seg opp i Newcastle. At Newcastle nå står ved Citys side, overrasker ingen.

Premier League anerkjenner at deler av reglene ikke stemmer overens med konkurranseloven, men de støtter fortsatt det overordnede rammeverket. Dommen kan imidlertid føre til mer forvirring og juridiske stridigheter i fremtiden, der klubbene med de beste advokatene kan stå som vinnere.

Flere spørsmål oppstår etter dommen: Vil City kreve dekning for saksomkostninger? Kan andre klubber som Newcastle følge i Cities fotspor? Og hva med de totale lånene på rundt 4 milliarder pund blant Premier League-klubber, hvorav 1,5 milliarder er lån fra eiere?

En anonym formann i en av klubbene uttrykte lettelse over at APT-reglene vil fortsette, men han påpekte også den store usikkerheten som råder etter dommen. Flere klubber vil sannsynligvis søke juridisk bistand for å fremme sine synspunkter på det kommende møtet.

Den solide enheten som har preget Premier League i lang tid, står nå for en stor prøve etter denne dommen. Klubbene er delt; noen skriker etter endring, mens andre vil ha kontinuitet. Hvordan finner man den gylne middelvei?

Vil man la et flertall på 2/3 avgjøre de nye reglene, slik som med dagens APT-regelverk? Dette kan vise seg å bli en utfordrende vei å gå, hvis ikke alle parter kan enes.

Lord David Philip Pannick, en av de mest respekterte advokatene, fører nå saken for Manchester City. Samtidig jobber Premier League med å samle klubbene for å finne en felles løsning.

Mandagens dom er ikke bare kontroversiell, men den kan også føre til betydelige omveltninger i Premier League. Og dersom dommen i den neste saken mot City faller deres vei, står vi overfor en potensiell skandale av episke proporsjoner!