Debatten mellom de to visepresidentkandidatene, JD Vance og Tim Walz, ble avholdt under uvanlige omstendigheter ettersom de aldri hadde møtt hverandre tidligere. Debatten startet med en intens diskusjon om Irans angrep på Israel, som ble sett på som et svar på israelske angrep i Libanon på kysten.

Da Vance fikk samme spørsmål, anklaget han Walz for å skape usikkerhet i forhold til USAs politikk mot Iran, og mente at Iran nå er nærmere enn noen gang å utvikle atomvåpen. Vance påpekte at regjeringen under Kamala Harris har latt dette skje.

Dette valget mellom Donald Trump og Kamala Harris ser ut til å bli svært jevnt, og debatten handlet mye om hvilken innvirkning disse visepresidentkandidatene kan ha. Vance, senator fra Ohio, har gjort en bemerkelsesverdig reise fra å være kritiker av Trump til å bli en av hans mest lojale støttespillere.

Walz, som også er guvernør i Minnesota, er kjent for å være en effektiv administrator, men han har vært lite synlig på den nasjonale scenen inntil nylig. Vurderinger fra eksperter indikerer at Vance fremsto som bedre forberedt og mer sympatisk, mens Walz virket nervøs og hadde mange usikre svar.

Klimaspørsmål ble også brennhett under debatten. Vance argumenterte for økt produksjon av energi og påsto at USA er verdens reneste økonomi, mens Walz insisterte på at klimaendringer er en realitet som krever umiddelbar handling. Begge kandidatene fikk spørsmål om hva de ville gjøre for å stoppe klimaendringene, der Vance fokuserte på produksjon og Walz på nødvendigheten av å redusere klimaavtrykket samtidig som man skaper arbeidsplasser.

Debatten tok en interessant vending da temaet grensekontroll ble diskutert. Vance understreket behovet for å stoppe ulovlig innvandring, og pekte på at Kamala Harris, som grense-tsar, ikke har gjort nok. Walz svarte med å si at det hadde vært en lov klar til innføring som kunne håndtert situasjonen, men Trump hadde sabotert dette for sitt eget politiske utbytte.

I tillegg kom det til uenighet om uttalelser fra Vance om migranter fra Haiti som skulle spise hunder og katter, et påstand han ikke stod ved, men i stedet henviste til asylsystemets kompleksitet.

Walz ble også konfrontert med tidligere uttalelser om Hongkong, der han måtte innrømme feil, mens Vance måtte forsvare sine tidligere trukne sammenligninger mellom Trump og Adolf Hitler. Det var en indikasjon på hvordan debatten ikke bare handlet om politikk, men også om kandidatens omdømme.

Abortrettigheter var også et hett tema. Walz tok for seg eksempler fra virkeligheten hvor kvinner har vært i vanskelige situasjoner, mens Vance innrømmet muligheten for at hans tidligere uttalelser kan ha skapt tvil hos velgere om hvor Republikanerne står i abortspørsmålet.

Et annet tema var skytevåpen og sikkerheten i amerikanske skoler, hvor Vance anerkjente det tragiske i vold, samtidig som han hevdet retten til å bære våpen. Walz derimot, understreket at lovene burde strammes inn.

Diskusjoner om 2020-valget og stormingen av kongressen preget også debatten. Begge kandidater viste en vilje til å bevege seg fremover, Dog uten å unngå de uhyggelige virkningene av Trumps anklager og retorikk.

Begge kandidatene anmodet sine tilhengere om å støtte dem utenfor CBS-studioet, noe som resulterte i en spent stemning med mye skriking og press. Oppstyret foregikk før debatten, og tydeliggjorde det polariserte politiske miljøet i USA.