Raków Częstochowa zdecydował się na wzmocnienie swojej ofensywy, sprowadzając z Cracovii Patryka Makucha. Wojciech Jagoda, ekspert futbolowy z kanału Meczyki.pl, twierdzi jednak, że lepszym wyborem byłby Benjamin Källman.

Marek Papszun, trener Rakowa, juź na początku swojego drugiego okresu w klubie zdecydował się zrezygnować z kilku zawodników. Jednym z nich był Łukasz Zwoliński, który zdaniem szkoleniowca nie pasował do nowej koncepcji ofensywy drużyny.

Oficjalne wzmocnienie linii ataku w osobie Patryka Makucha wywołało spore poruszenie w piłkarskich kuluarach. Raków Częstochowa zapłacił Cracovii za tego zawodnika sumę miliona euro, co wywołało mieszane reakcje wśród kibiców oraz analityków sportowych.

25-letni Makuch, znany ze swojej wszechstronności i fizyczności, mimo everything posiadał jedynie 11 bramek na koncie w 69 występach w Ekstraklasie. Wojciech Jagoda skomentował transfer w ostrych słowach, sugerując, że Raków postawił na złego konia.

Gdybym miał wybierać, wziąłbym Benjamina Källmana zamiast Makucha. Uważam, że to idealna „dziewiątka” dla Rakowa. W pewnym momencie, gdy pytałem ludzi z Częstochowy, dlaczego nie myślą o Källmanie, odpowiedzieli, że jego koszt wynosi milion euro. Ostatecznie wzięli Makucha za tę samą kwotę. Moim zdaniem, to Källman jest brakującym elementem w Rakowie – powiedział Jagoda.

Fiński napastnik Källman, który od dawna jest łączony z przenosinami do silniejszego klubu, był celem Legii Warszawa, która proponowała Cracovii pół miliona euro. Oferta ta jednak nie spełniła oczekiwań krakowskich działaczy. Källman, z dorobkiem 15 goli w 72 meczach Ekstraklasy, wydaje się bardziej skutecznym strzelcem, który mógłby zrobić różnicę w ataku Rakowa.

Jednym z najbardziej kontrowersyjnych tematów w polskim futbolu pozostaje pytanie, czy Raków Częstochowa podjął właściwą decyzję, stawiając na Patryka Makucha zamiast Benjamina Källmana. Decyzje takie mogą zaważyć na wynikach zespołu w zbliżających się sezonach.