Kontrowersyjny projekt budzi obawy

— Krótko mówiąc, ten projekt jest niezgodny z Konstytucją — stwierdza prof. Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista. Wskazuje, że zgodnie z artykułem 24 konstytucji, praca ma być chroniona, a państwo powinno dbać o jej warunki. I to zarówno w przypadku pracowników, jak i pracodawców. Kolejnym punktem krytyki jest artykuł 2, który nakazuje tworzenie przepisów w sposób racjonalny, tak aby praca nie stawała się źródłem utrapienia.

Kompleksowe przepisy tworzą nieład prawny

Zdaniem profesora, projektowane rozwiązania są nie tylko irracjonalne, ale wprowadzają też niepotrzebne komplikacje. Zamiast uprościć proces składkowania umów-zleceń, powstaje sieć przepisów, które prowadzą donikąd. W praktyce może to kiepsko wpłynąć na sytuację prawną osób zatrudnionych.

Długi czas rozpatrywania spraw

Z danych Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że średni czas rozpatrywania spraw z zakresu prawa pracy w 2024 roku wynosi około 11,4 miesiąca, a najtrudniejsze sprawy mogą trwać nawet trzy lata. Prof. Piotrowski przestrzega przed chaosem prawnym i przeciążeniem sądów, co w efekcie może rozwinąć się w lawinę problemów dla pracowników i pracodawców.

Zagrożenie dla fundamentalnych wolności

Profesor zwraca uwagę na zasady ekspozycji wolności w artykule 31 ust. 3 Konstytucji, który ogranicza prawa obywateli jedynie w sposób proporcjonalny. Uważa, że zaproponowane rozwiązania zamiast chronić, mogą przynieść więcej negatywnych skutków dla wszystkich: pracodawców, pracowników oraz ich rodzin.

Historiczne tło reformy KPO

Warto przypomnieć, że reforma związana z Krajowym Planem Odbudowy miała na celu ograniczenie fragmentacji rynku pracy i zapewnienie większej ochrony dla pracujących na umowach cywilnoprawnych. Jednak przez lata ta zapowiedź była spychana na bok, co wywołuje dzisiaj wiele kontrowersji.

RCL również ostrzega przed naruszeniem prawa

Rządowe Centrum Legislacji (RCL) również wyraża krytykę w stosunku do projektu, wskazując na możliwe naruszenia fundamentalnych zasad dotyczących swobody wyboru miejsca pracy oraz prowadzenia działalności gospodarczej. Odnoszą się też do niezgodności z wymogami konstytucyjnymi dotyczących przejrzystości prawa.

Ministerstwo broni swoich działań

Reprezentanci Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej bronili zaproponowanych rozwiązań, podkreślając, że ustawa ma na celu ochronę pracowników przed nadużyciami i nie narusza zasad dotyczących prowadzenia działalności.

Mimo licznych głosów krytyki, ministerstwo twierdzi, że projekt ma na celu dobro społeczne i ochronę interesów pracowników. To wzbudza obawy, czy wprowadzone zmiany rzeczywiście przyniosą zamierzony efekt, czy okażą się pułapką dla obywateli.