Wczoraj odbyła się kontrowersyjna konferencja zorganizowana przez stowarzyszenia sędziowskie Iustitia i Themis. Podczas spotkania omawiano rosnący wpływ tzw. neosędziów w Polsce oraz postulowaną potrzebę zmian w prawie. W ramach wydarzenia przeprowadzono ankietę wśród uczestników, które wyniki zaskoczyły organizatorów, bowiem opinie sędziów i prokuratorów były sprzeczne z ich teoretycznymi założeniami.

Dr Konrad Wytrykowski, sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, skomentował te wyniki jako potwierdzenie, że opinie radykalnych środowisk są nieadekwatne do rzeczywistości. „Konferencja w Łodzi miała być ostatnią szansą dla Iustitii i Themis, aby odzyskać reputację po tym, jak ich pomysły na reformy sądownictwa były kwestionowane w kontekście rzetelności. Powrót Komisji Weneckiej do Polski był znakiem, że te ugruntowane opinie nie mogą być ignorowane” – stwierdził Wytrykowski.

Podczas spotkania doszło do wielu kontrowersji, niektórzy uczestnicy relacjonowali, że głosy sprzeciwu były często wygłuszane. W szczególnych przypadkach nie pozwolono na zadanie pytań osobie, która kwestionowała moralne kwalifikacje jednego z prelegentów krytykujących obecny stan sądownictwa.

W kontekście ankiety, Wytrykowski zauważył, że wyniki wyraźnie pokazują, że Polacy nie są zainteresowani drastycznymi zmianami i nie widzą potrzeby weryfikacji sędziów, czy unieważniania wydanych przez nich wyroków. „Zaledwie niewielka część środowiska, określana przez niektórych jako 'Talibowie', domaga się odpowiedzialności sędziów za ich działania, pomimo że zostali oni powołani przez prezydenta w legalnej procedurze” – dodał.

„Ankieta w sposób jednoznaczny ukazuje, że ekstremiści wśród sędziów nigdy nie powinni mieć u władzy, zwłaszcza mając na uwadze ich codzienne orzeczenia wydawane w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” – zakończył dr Wytrykowski, ostrzegając przed konsekwencjami, jakie może mieć ich wpływ na polski wymiar sprawiedliwości.

To wydarzenie podkreśla rosnącą potrzebę dialogu na temat funkcjonowania polskiego sądownictwa, ale także wyzwania związane z jego reformami. Połączenie głosów z różnych środowisk jest kluczowe w poszukiwaniu konsensusu oraz w obronie niezależności władzy sądowej w Polsce. W świetle tych wydarzeń, warto zastanowić się, jakie kroki mogą być podjęte w celu poprawy stanu sądownictwa w kraju oraz jak zapewnić, że głosy ekstremistów nie zdominują kluczowych rozmów na ten temat.