Wybory prezydenckie w Polsce na czołówkach mediów

Jak wskazuje raport Res Futury opublikowany 3 czerwca, polscy internauci w ostatnich dniach pisali prawie tylko o nowym prezydencie, Karolu Nawrockim. Temat jego zwycięstwa zdominował sieć! Użytkownicy napotykali na treści związane z Nawrockim średnio 26 razy dziennie.

Co przekonało wyborców do Nawrockiego?

Wśród powodów, dla których internautów przekonało wsparcie dla Nawrockiego, dominujące okazało się poparcie Donalda Trumpa (26%). Warto również zauważyć, że sprzeciw wobec Zielonego Ładu (13%) oraz paktów migracyjnych zyskał wielu zwolenników (13%). Wartością dodaną była mobilizacja młodszych wyborców (9%). Jednak nie obyło się bez krytyki — niektórzy wskazywali na przeszłość kryminalną Nawrockiego (18%), jego zbyt dużą zależność od USA (13%) oraz brak odpowiednich kompetencji (11%).

Kluczowe powody porażki Trzaskowskiego

Analizując powody niepowodzenia Rafała Trzaskowskiego, 31% internautów wskazało na sprzeciw wobec jego osoby, co było decydującym czynnikiem na jego niekorzyść. Wsparcie Trumpa również odegrało swoją rolę (21%), a atrakcyjność dla wyborców Konfederacji przyciągnęła 14% głosów. Dodatkowo, sprzeciw wobec unijnych projektów (11%) oraz zmobilizowanie wyborców spoza dużych miast (8%) miały swoje znaczenie.

Kampania Trzaskowskiego w ogniu krytyki

Zgodnie z ankietą, błędy kampanii (22,6%) oraz oderwanie od lokalnych problemów (18,4%) były dla wielu kluczowe w ocenie porażki. Oskarżenia o związki z zagranicznymi elitami, w tym George'em Sorosem (15,3%), bierność (13,2%) i demobilizację liberalnego elektoratu (10,1%) tylko pogłębiły krytykę. Wskazano także na niechęć do podjęcia debaty z przeciwnikami (8,7%).

Media a porażka Trzaskowskiego

Interesującym jest fakt, że niektórzy obwiniali Donalda Tuska i kierownictwo partii za decyzje, które prowadziły do przegranej (26,4%). Z kolei liberalne media i ich sposób przekazu były odpowiedzialne za 6,1% niepowodzenia.

Reakcje i kontrowersje wokół Trzaskowskiego

Nie brakowało głosów broniących Trzaskowskiego, którzy określali go jako proeuropejskiego lidera. Jednak krytycy podkreślali brak wiarygodności (19,6%) oraz ironiczne komentowanie jego "dwugodzinnej prezydentury". Cała debata wyborcza stała się polem do sarkastycznych odniesień i intensywnej krytyki.