No primeiro debate do segundo turno em São Paulo, o embate entre o prefeito Ricardo Nunes (MDB) e o deputado Guilherme Boulos (PSOL) revela muito mais do que apenas retórica política. Nunes, que tenta a reeleição, mostrou-se defensivo sobre suas ações como gestor, enquanto Boulos aproveitou a oportunidade para criticar abertamente a administração atual e cobrar respostas sobre temas sensíveis, como o recente apagão que afetou a cidade.

O debate, que começou morno, rapidamente esquentou quando Boulos questionou Nunes sobre a falta de poda das árvores, implicando que isso contribuiu para o apagão, e criticou a falta de transparência sobre o patrimônio do prefeito. “Vamos abrir nossos sigilos bancários para você nos explicar como enriqueceu?”, desafiou Boulos, levando Nunes a evitar a questão, o que gerou reações do público.

Mas não foi apenas em questões elétricas que Boulos avançou. O deputado também trouxe à tona temas como segurança e saúde, tentando posicionar Nunes como despreparado e desconectado da realidade dos paulistanos. Enquanto isso, o prefeito aproveitou para defender seu legado, apresentando números sobre investimentos em áreas como educação e saúde, tentando mostrar que estava no caminho certo.

A vice de Boulos, Marta Suplicy (PT), já teve uma trajetória no MDB, o que adiciona uma camada de complexidade ao debate. Nunes insinuou que Boulos não tinha experiência prática em cargos executivos, uma crítica que ressoou ao longo da troca de acusações. Boulos, por sua vez, não se intimidou e comparou seu adversário a figuras polêmicas, buscando deslegitimar sua candidatura.

A interatividade e o tom informal também marcaram o debate. Em um momento, os candidatos até se abraçaram, revelando um caráter mais humano e menos agressivo, uma mudança drástica em relação ao primeiro turno, quando discussões eram ferozes e carregadas de animi.

Tais Faria observou que, apesar de Boulos permanecer na ofensiva, Nunes mostrou-se mais preparado do que o esperado, especialmente when o assunto era o governo Bolsonaro. Ele pode ter conquistado pontos com seus argumentos sobre segurança e educação, mas sua reticência em discutir o apagão pode ter lhe custado a confiança de eleitores mais críticos.

Por fim, o debate ficou marcado pela batalha de narrativas. Enquanto Boulos buscou expor dados sobre a ineficácia de Nunes, o prefeito tentou desviar a culpa do apagão para a Enel e o governo federal, em um típico jogo de empurra que deixou muitos eleitores ainda mais confusos sobre quem realmente deveria ser responsabilizado.

No fim, o vencedor? A decisão está nas mãos do eleitorado, que agora deve avaliar qual candidato realmente apresentou soluções viáveis para os problemas da cidade. Assista ao próximo debate para decidir seu lado - Afinal, o futuro da maior cidade da América Latina está em jogo!