Den senaste diskussionen kring USA:s anfall i Jemen har satt fokus på Mike Waltz, nationell säkerhetsrådgivare, som står inför en intensiv kritik efter att journalisten Jeffrey Goldberg från The Atlantic lades till i en chattgrupp på appen Signal. Waltz erkänner att han skapade gruppen och yttrar sig om att han "tar fullt ansvar" för situationen, som han beskriver som pinsam.

I en intervju med Fox News går Waltz hårt åt Goldberg och anklagar honom för att ha ett "dåligt rykte" i medierna. "Jag känner till honom i det avseendet att han hatar Trump", säger Waltz. Han hävdar också att han inte har någon kontakt med Goldberg, som enligt honom inte finns sparad i hans telefon.

Golberg å sin sida svarar på kritiken och menar att Waltz försöker "misskreditera tidningen, vår redaktör och vår rapportering". Han anser att detta följer en välkänd mall som används av ledare som är fientliga mot journalister och yttrandefrihet.

Det visade sig att flera ministrar och högt uppsatta tjänstemän i Trumpadministrationen var del av chattgruppen, och det uppges att det fanns detaljerad information om angreppet i Jemen, inklusive tidsschema och specifika mål. Denna insyn har lett till krav på avgångar av både Waltz och försvarsministern Pete Hegseth från demokratiska företrädare. Trots detta har Donald Trump försvarat Waltz och hävdat att det som hände var ett misstag utan större betydelse.

Waltz har också kommenterat på Fox om Trumps påstående att det var en medarbetare som oavsiktligt lade till Goldberg i chatten. Han föreslår att medarbetaren inte kan hållas ansvarig för det inträffade och att det var ett misstag med felaktig kontaktinformation.

"Jag lärt mig en läxa av händelsen och vi måste vara mer på vår vakt. Det finns journalister som tjänar pengar på att kritisera vår president", tillägger han.

Denna händelse har delat upp åsikterna, där vissa ser Waltz som en scapegoat medan andra oroar sig för konsekvenserna av sådana säkerhetsläckor. Det verkar som att detta bara är toppen av ett isberg i en större debatt kring journalistik, makt och transparens i den amerikanska politiken.