W piątek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął istotną decyzję, uchylając postanowienie prezydenta Andrzeja Dudy w kwestii sędziego Sądu Najwyższego Pawła Grzegorczyka. Sąd zasądził na rzecz Grzegorczyka kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Diana Główna, rzeczniczka prezydenta, zapowiedziała, że kancelaria wnioskuje o skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podkreśliła, iż zdaniem prezydenta sąd administracyjny nie ma kompetencji do kontrolowania aktów prezydenckich, co wywołuje pytania o podział władzy w Polsce.

Kancelaria przy wskazaniu na charakterystyczny ustrojowy charakter decyzji o powołaniu sędziego do Izby Odpowiedzialności Zawodowej, argumentuje, że nie podlega ona ocenie sądowej.

Spór o powołania do IOZ trwa od jesieni 2022 roku, kiedy to sędzia Grzegorczyk wytoczył sprawę wskazując na arbitralność decyzji prezydenta oraz brak przejrzystości w wyznaczaniu sędziów. W lutym 2023 roku WSA wstrzymał wykonanie decyzji prezydenta, czekając na rozstrzyganie sprawy, a w listopadzie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił apelację Andrzeja Dudy, zauważając wątpliwości prawne dotyczące procedury powołania sędziów.

Rzecznik Praw Obywatelskich, Marcin Wiącek, zwrócił uwagę na naruszenia związane z przymusowym wyznaczaniem sędziów do orzekania, co sprawia, że cała sprawa budzi kontrowersje na wszystkich szczeblach. W 2023 roku sprawa sędzi Grzegorczyka dotarła do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, co może mieć znaczne konsekwencje dla polskiego systemu sądownictwa.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie jest prawomocny, a strony mają 30 dni na złożenie apelacji. Ostateczna decyzja Naczelnego Sądu Administracyjnego zdecyduje, czy prezydent ma pełną swobodę w powoływaniu sędziów, czy też jego decyzje podlegają kontroli sądowej, co może zmienić układ sił w polskim sądownictwie.