Kraj

Wstrząsujący wyrok w sprawie kontrowersyjnej lalek arcybiskupa Jędraszewskiego!

2024-10-09

Autor: Michał

Sprawa, która wstrząsnęła Polską, sięga sierpnia 2019 roku, kiedy to podczas wyborów Mr Gay Poland w Poznaniu Marek M. jako drag queen wystąpił z dmuchaną lalką, której głowa była przyozdobiona zdjęciem abp. Marka Jędraszewskiego. W trakcie występu, przy dźwiękach piosenki 'Zabiłam go', mężczyzna symulował podcięcie gardła duchownego, posiłkując się sztuczną krwią.

Postępowanie karne, które miało miejsce po tym incydencie, było wyjątkowo medialne i emocjonalne. Prokuratura oskarżyła Marka M. o publiczne nawoływanie do zabójstwa, znieważenie arcybiskupa Kościoła rzymskokatolickiego oraz o szerzenie nienawiści na tle różnic wyznaniowych. Mężczyźnie groziło do trzech lat więzienia, a pierwszy proces rozpoczął się w 2021 roku przed poznańskim sądem.

W pierwszym procesie Marek M. nie przyznał się do winy, argumentując, że jego występ miał na celu uwypuklenie problemów związanych z wcześniejszymi kontrowersyjnymi wypowiedziami abp. Jędraszewskiego, który ostrzegał przed 'tęczową zarazą' i innymi dyskryminującymi stwierdzeniami na temat społeczności LGBT.

Ciekawostką jest fakt, iż w czerwcu 2022 roku poznański sąd rejonowy uniewinnił Marka M. Jednak prokuratura złożyła apelację, co doprowadziło do kolejnych zawirowań sądowych. Ostatecznie w 2023 roku Sąd Najwyższy częściowo uwzględnił kasację, uchylając wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Podczas uzasadnienia wyroku sędzia Smaga-Leśniewska podkreśliła, że zachowanie oskarżonego nie wyrażało w żadnej mierze pogardy wobec pokrzywdzonego. W kontekście tego wydarzenia zauważyła również, że hierarcha kościelny, jako osoba publiczna, musi liczyć się z reakcjami na swoje kontrowersyjne opinie.

Ta sprawa zwraca uwagę na narastający konflikt pomiędzy różnymi grupami społecznymi w Polsce oraz staje się symbolem dla dyskusji na temat tolerancji oraz wolności wypowiedzi. Obserwatorzy zwracają uwagę, że tak złożone przypadki mogą wpłynąć na przyszłe orzecznictwo w kwestiach związanych z mową nienawiści i prawami mniejszości.