Decyzja Sądu Najwyższego wzbudza kontrowersje

W minioną środę Sąd Najwyższy podjął ważną decyzję dotyczącą powierzenia prokuratorowi Jackowi Bilewiczowi obowiązków Prokuratora Krajowego. W wyniku głosowania sąd odmówił podjęcia uchwały w tej sprawie, uzasadniając, że "sprawa nie należy do sądu karnego". Sędzia Michał Laskowski podkreślił, że nie jest rolą SN udzielanie porad prawnych.

Dodatkowo, Sąd Najwyższy postanowił nie rozstrzygać, czy prokuratorem Dariusz Korneluk ma prawo do wykonywania wspomnianych obowiązków, zaznaczając, iż "zadaniem SN nie jest udzielanie porad sądom".

Te rozstrzygnięcia są efektem zmian w prokuraturze, które miały miejsce 12 stycznia br. Prokurator Generalny Adam Bodnar wręczył dokument, wskazujący na niezgodność w przywróceniu Dariusza Barskiego do czynnej służby. Przypomniano, że procedura dotycząca jego powrotu nie była zgodna z obowiązującymi przepisami.

Kontrowersje związane z powołaniem Korneluka

W lipcu br. pojawiły się pytania warszawskiego sądu apelacyjnego o uprawnienia Dariusza Korneluka oraz Jacka Bilewicza, co spowodowało dalsze wątpliwości dotyczące legalności tych decyzji. W oficjalnym oświadczeniu zastępcy Prokuratora Generalnego, Krzysztof Sierak, Robert Hernand, Michał Ostrowski oraz Tomasz Janeczek, zaapelowali do Korneluka o uznanie Dariusza Barskiego jako prawowitego Prokuratora Krajowego, opierając się na niedawnym orzeczeniu SN.

Apel zastępców o przywrócenie porządku prawnego

Zastępcy Prokuratora Generalnego podkreślili, że niemożność unieważnienia decyzji premiera Mateusza Morawieckiego w sądzie administracyjnym czyni powołanie Barskiego nadal ważnym. Wskazali również na młodą historię niejasności w prokuraturze, które ich zdaniem wpływają na stabilność instytucji oraz mogą prowadzić do nieprawidłowości w ochronie praw obywateli.

Nie mogło również umknąć przeoczenie roli prezydenta w procesie odwołania z urzędu Prokuratora Krajowego, zgodnie z przepisami prawa, które wymagają od Prokuratora Generalnego wcześniejszej zgody prezydenta.

„W obliczu aktualnych zagrożeń, zarówno wewnętrznych jak i zewnętrznych, potrzebujemy prawidłowego funkcjonowania instytucji, które są kluczowe dla stabilności naszego państwa” - napisali. Zwrócili się więc do władz prokuratury o niezwłoczne przywrócenie stanu zgodnego z prawem.

To wezwanie może mieć istotne znaczenie dla przyszłości polskiej prokuratury i praworządności w kraju

To wezwanie może mieć istotne znaczenie dla przyszłości polskiej prokuratury i praworządności w kraju, zwłaszcza w kontekście zbliżających się wyborów oraz narastających napięć społecznych.

Ich zdaniem, niewłaściwe stwierdzenia dotyczące Korneluka jako Prokuratora Krajowego mogą prowadzić do większych napięć w społeczeństwie, które domaga się jasności i stabilności prawnej. Obserwatorzy zauważają, że sytuacja wymaga nie tylko prawnych, ale i moralnych rozstrzygnięć w obliczu rosnącego zaufania obywateli do instytucji.

Niepewność prawna wpływa na społeczeństwo

Zdaniem prokuratorów, aktualna sytuacja w prokuraturze wprowadza zamieszanie i niepewność wśród obywateli, co jest szczególnie niepokojące w kontekście narastających problemów z bezpieczeństwem kraju. Apelują o rozsądek i szybkie działania w celu przywrócenia pełnej legalności oraz efektywności w działaniach prokuratury.

Can Polish law withstand this unprecedented trial? O tym z pewnością będziemy informować na bieżąco.