Finał PlusLigi zakończył się wynikiem 3:0, co dobitnie odzwierciedlał przebieg meczu. W pierwszej partii kibice mogli jednak liczyć na emocjonującą rywalizację, gdyż drużyna Michała Winiarskiego prowadziła nawet 17:14, jednak nie zdołała utrzymać przewagi.

W końcówce seta doszło do kontrowersyjnych sytuacji. Zawodnicy z Zawiercia ostro protestowali przeciw decyzjom sędziów. Przy stanie 19:21 sędziowie przyznali Bogdance punkt, uznając, że rywale przekroczyli linię środkową, a później, przy stanie 23:22, zauważyli minimalne naruszenie zasad przez Miguela Tavaresa.

Winiarski pod lupą krytyki

- Pierwszy set dał Lublinowi pewność siebie. Choć trudno mi to ocenić, to były dwie kluczowe decyzje, które chciałbym zobaczyć ponownie. Jeśli były poprawne, to uznaję porażkę, bo popełniliśmy błąd - skomentował Winiarski w rozmowie z klubową telewizją.

Jak się okazuje, kontrowersje mogły okazać się bezpodstawne, a sędziowie wykazali się doskonałym refleksem. Wszystkie niejasności przeanalizował ekspert Polsatu Sport, Jakub Bednaruk, który co tydzień dostarcza widzom rzetelnych informacji i analiz w programie #7Strefa.

Czy Winiarski ma rację?

Dyskusja na temat sędziowania w finale PlusLigi z pewnością nie ucichnie. Kibice i eksperci soli spotkania z niecierpliwością będą śledzić każdy ruch zarówno drużyn, jak i sędziów w nadchodzących meczach. Kto miał rację w sporze? Winiarski czy zespół sędziowski? Jedno jest pewne: emocji nie zabraknie!